Central de Trabajadores y Trabajadoras de la Argentina CTA-T

Hugo Yasky “Milei: Irascible, desequilibrado emocionalmente y falto de ideas”

CTA Comunica [ER] — 2026-03-02T17:28:24Z

El diputado nacional de UxP se refirió al mensaje ante la Asamblea Legislativa. “Un espectáculo lamentable, con ataques permanentes”, indicó el legislador. “No se puede gobernar permanente adherido como un hongo a lo que le pueden haber sido los errores del gobierno anterior”, puntualizó.

Hugo Yasky, diputado nacional de Unión por la Patria, se refirió en Radio Mitre Mendoza al discurso del presidente Javier Milei ante la Asamblea Legislativa.

“Creo que fue un discurso sin anuncios, fundamentalmente sin aludir a la crisis que estamos viviendo en términos de despidos y de destrucción de la industria nacional. Un discurso que matizó el vacío de alusiones a la realidad con ataques inusitados que son impropios hasta de una pelea callejera. Un espectáculolamentable, con ataques permanentes, no habían pasado 5 minutos cuando de buenas a primera atacó a diputados que formábamos parte en las distintas bancas que no los aplaudíamos, simplemente eso, irascible, desequilibrado emocionalmente y falto de ideas.

-¿Esperaban que actuara de esta manera?

Esperábamos que hubiera alusión a los problemas que está padeciendo nuestro pueblo, aunque sea para justificar, decir, esto está en tránsito, pensábamos que iba a decir, son los dolores necesarios para un parto, nada de eso, ni siquiera aludió al gravísima situación social, no se hizo cargo de que no está cumpliendo leyes que ha votado el Congreso como las que garantiza el financiamiento universitario, hoy hay un paro de todos los docentes en el país, no hubo absolutamente ninguna alusión a los recursos recortados en todo el país, falto de ideas, falto de empatía por un pueblo que está sufriendo, porque el vacío en las calles, la falta de apoyo, esa soledad de un presidente que viene indexado de crisis emocional a un Congreso, demuestra lo que está pasando con nuestro pueblo.

-Milei en varias oportunidades, en varios pasaje con eso de los ataques, incluso con algunos exabruptos, hablo de datos y con eso le hablaba a ustedes, esto de traer con dato lo que pasa en la realidad y que eran responsables, los acusó de chorros, brutos, ignorantes y demás ¿qué tiene para decir de esto? ¿hay alguna autocrítica de lo que fueron las gestiones anteriores?

Milei está encaminándose hacia su tercer año de gobierno. No se puede gobernar permanente adherido como un hongo a lo que le pueden haber sido los errores del gobierno anterior, no se puede. No se puede admitir que alguien que se postuló para gobernar la Argentina, iniciando su tercer año de mandato, lo único que haga sea insultar y acusar a la oposición de sus supuestos errores, creo que el presidente se comporta como si fuera una especie de panelista desequilibrado en un programa de televisión, no al enfrente de un país. Esta anunciando una montaña de convención económica del país, lo único concreto que dijo fue: habló del crecimiento, de la actividad financiera, de desarrollo de la minera y la reprimarización de la economía, esa brutal reconversión va a significar, como lo estamos viendo ahora, cientos de miles de despedidos, la oposición, o los gobierno anterior en Argentina, el nuestro y todos los que hubo anteriores no tiene nada que ver con eso.

-¿Ve una posibilidad en las reformas que han hecho, algo positivo ve en las reformas estructurales o lo que se intenta cambiar, ve un poco de futuro o es totalmente pesimista?

La reforma laboral es inconstitucional y esclavista. La ley de glaciares creo que estratégicamente y a largo plazo y sobre todo para las provincias que tiene como bien preciado el agua es una puñalada, es con el tiempo, lamentablemente si los gobiernos provinciales no actúan con responsabilidad, que no tiene el gobierno nacional, puede tener efectos letales. De manera que no veo nada positivo.

Ver en línea : Radio Mitre

Unidad para frenar el descarte: el bloque sindical convoca a la primera asamblea rumbo al 8M

2026-02-14T22:29:48Z

En un contexto de ajuste salvaje y reforma laboral, el Bloque Sindical —integrado por la CGT, las dos CTA y la UTEP— convoca a la primera asamblea abierta rumbo al 8M. Frente a un modelo que “universaliza la precariedad”, las trabajadoras recuperan la memoria del primer paro feminista para organizar la rabia y volver a poner la sostenibilidad de la vida contra el descarte que propone el gobierno.

“Universalizan la precariedad como modernización”, dice Leonor Cruz, Secretaria de Género de la CTA-a y parte del Bloque Sindical que esta tarde convoca a la primera asamblea con el horizonte puesto en el próximo 8 de marzo, una fecha que, aseguran, no es conmemorativa sino una herramienta de lucha y persistencia, como lo fue en el 2016 cuando, feministas, disidencias y sindicalistas convocaron al primer paro contra Macri con la consigna “Nosotras paramos”. El 3 de octubre de ese año las mujeres polacas habían realizado una huelga de un día en contra de la criminalización del aborto, ellas habían tomado el ejemplo de las islandesas en 1975.

Diez años después y en medio de una reforma laboral tétrica, quienes fueron parte de esa intersección entre el movimiento obrero y los feminismos -y que conformaron el bloque sindical que se consolidó el 8 de marzo de 2017 con el Paro Internacional Feminista- vuelven a convocar a una asamblea abierta en la sede de la UTEP (Unión de Trabajadorxs de la Economía Popular).

El respaldo del movimiento feminista fue el motor que permitió a las trabajadoras sindicalizadas y a las secretarías de género poner en juego la imaginación política para inventar nuevas formas de ‘parar'. No fue un proceso de cúpulas: se gestó en el cuerpo a cuerpo de las asambleas en los lugares de trabajo y en los ceses de tareas para ganar la calle. La consigna ‘trabajadoras somos todas' funcionó como la síntesis necesaria para denunciar las inequidades de los trabajos no pagos y la precariedad del sector informal, exigiendo un sistema previsional que no descarte a nadie. Así nació el ‘bloque sindical feminista', un espacio que desde entonces sostiene la fibra de los 8M.

El bloque sindical está compuesto por feministas de la CGT, las dos CTA, la UTEP y la CCC que, con el gesto de convocar a una asamblea, asumen una conducción necesaria en un contexto por demás adverso y a contracorriente. ¿Cómo ven ese horizonte de acá al 8 de marzo? ¿Cuáles son los desafíos y qué alianzas son imprescindibles? Con el sindicalismo en el ojo de la tormenta ¿qué tienen para aportar los transfeminismos en el avance de las ultraderechas y el fascismo?

Miércoles nefasto y media sanción

“Lo que hicieron el miércoles es nefasto, van a ser dueños de tu tiempo, van a decidir cuándo trabajás, cuánto cobrás. El hambre, el desempleo y el ajuste son política pública de este gobierno”, dice la secretaria de género de la CTA-a que estuvo en la manifestación del miércoles mientras en el Senado se aprobaba la Reforma Laboral con 42 votos a favor y 30 rechazos: “Los senadores que votaron a favor son unos traidores, nos condenan a la pobreza, a ser esclavizados por un empleo para poder comer, para pagar un alquiler, para comprar un remedio. Votaron una Argentina donde la gente sobra, es descartable”, dice en sintonía con una de las consignas por las que se produjo el sábado pasado una multitudinaria marcha del orgullo antifascista antirracista: Acá no sobra nadie, ninguna vida es descartable.

“Estamos pensando un 8M, en el marco del día internacional de la mujer trabajadora, que haga escuchar nuestros reclamos como trabajadoras precarizadas y en unidad con las centrales sindicales”, explica Maia López de la CCC y asegura que quienes están en los comedores, las promotoras de salud y las promotoras en prevención de la violencia van a ser protagonistas el próximo 8M.

¿Rotura social o solidaridad?

En los barrios populares se produjo un corte en la distribución de alimentos por parte del Ministerio de Capital Humano al mando de Sandra Pettovello. En diciembre del año pasado, el titular de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), Sergio Rodríguez, presentó un informe en la causa que tramita ante el juez federal Sebastián Casanello en el que advirtió serias irregularidades en la gestión, almacenamiento y distribución de alimentos destinados a los comedores populares: “Ante la falta de entrega de alimentos por parte del gobierno los comedores siguen funcionando, porque el lazo social no está roto, al contrario se ve mucha solidaridad”, cuenta Maia que sabe muy bien que los comercios del barrio y los vecinos son los que ayudan a “parar la olla”: “No hay un mango y con mucho esfuerzo seguimos peleando para que los engranajes sigan funcionando. Como trabajadoras para este 8M es fundamental la unidad que venimos sosteniendo en el “bloque sindical”, creemos que poner por delante lo que nos une es un ejercicio que llevamos adelante. Lo que tenemos parado en la vereda de enfrente es Milei y vamos a seguir tejiendo estas alianzas que son necesarias para enfrentarlo”.

Carla Gaudensi, Secretaria de Género de la CGT y secretaria del FATPREN, destaca la importancia del sostenimiento cotidiano: “En poco más de un mes se cumple medio siglo del último golpe cívico-militar y seguimos sufriendo las consecuencias. Desde ese momento, con el aniquilamiento de la militancia más comprometida, los embates contra las organizaciones populares han avanzado. Y a pesar de haber podido construir políticas públicas y conquistar nuevos derechos, la realidad es que no hemos logrado la profundidad necesaria, el arraigo que convierta las conquistas del campo popular en pisos desde los cuales movernos”.

Desafíos para el 8M 2026

En 2015 la masividad de los feminismos desbordó las calles, comenzaba lo que años mas tarde los libertarios definirían como agenda woke y enmarcarían todos esos años de lucha por el derecho al aborto y las enormes movilizaciones callejeras en la batalla cultural. Este próximo 8M llega luego de dos años de un avasallamiento sistemático en relación a la salud mental, el trabajo, los cuidados y la violencia explícita de este gobierno hacia los transfeminismos.

“Una discusión central es volver a poner en el centro la vida, frente a un modelo que la precariza, la endeuda y la vuelve descartable”, dice Majo Poncino, Responsable Nacional de Mujeres Evita, militante de UTEP y concejala en Rosario. Para ella no se trata solo de resistir el retroceso de derechos sino de “volver a anclar el feminismo en las condiciones materiales de vida: el trabajo, los cuidados, los ingresos, la violencia económica, el endeudamiento familiar, los despidos y la precarización”. Hay una pregunta sencilla que considera indispensable de hacer: ¿Cómo se vive? ¿Cómo se trabaja? ¿Cómo se cuida?.

Este momento fascista exige un llamado definitivo a quienes no asumen el arrasamiento de la vida como lo lleva adelante este gobierno en sintonía con las ultraderechas globales, es recoger los hilos de una lucha contra la política del descarte. En este sentido, Poncino asegura que “la calle sigue siendo un espacio central de disputa y de resistencia cotidiana, pero no alcanza solo con convocar: es necesario volver a dotar de sentido a la movilización, recuperando la participación y la escucha”.

Sindicalismo feminista

La preparación del próximo 8M se da en un contexto particular del sindicalismo, en plena discusión de la reforma laboral las feministas no abandonan su mirada crítica a las formas en que el sindicalismo excluye o condiciona la acción política de mujeres y diversidades trabajadoras: “La situación que vivimos hoy no cancela -al contrario, actualiza- nuestras demandas en relación con la desigualdad que, pese a los avances logrados en distintos momentos, persiste también en nuestras organizaciones”, dice Yamile Socolovsky, secretaria de Género y Diversidad de la CTA-T y agrega: “Nuestra crítica feminista de la cultura patriarcal en los sindicatos debería entenderse como un aporte a su democratización, al fortalecimiento de su capacidad de representar a la clase realmente existente, y a su propósito fundamental de terminar con todas las formas de opresión”.

Socolovsky tiene claro que se trata de una contribución que sigue siendo subestimada en términos generales pero que “podría aportar una clave política para replantear la estrategia organizativa y de lucha de la clase trabajadora en estos tiempos”. Para eso, recoge la historia de la consigna “trabajadoras somos todas” de aquel primer paro y la reescriben con el lenguaje inclusivo también subestimado en estos tiempos: “La consigna ´trabajadorxs somos todxs´, que supone el reconocimiento de la heterogeneidad de la clase y de la legitimidad de sus diversas formas organizativas, sostiene un esfuerzo permanente de construcción de una unidad que trasciende largamente las formas tradicionales de sindicalización. La persistencia y el recorrido del bloque sindical feminista a lo largo de todos estos años expresa esa concepción”, concluye.

Que la calle entusiasmo

El 7F se abrió una huella con la marcha del orgullo antifascista antirracista, un gesto de protesta transversal con una enorme convocatoria en donde también marchó el bloque sindical tejiendo una alianza fundamental con los movimientos LGTBIQ+.

La convocatoria a la primera asamblea es hoy (por ayer) a las 17 hs en la UTEP (Pedro Echagüe 1265) y el objetivo es construir un 8M federal con asambleas en todo el país: “Para entusiasmar, es clave que el 8M vuelva a expresar las broncas y las demandas concretas de quienes hoy están más golpeadas. Escuchar, construir consignas desde los territorios, visibilizar conflictos reales y recuperar la dimensión colectiva y de la comunidad organizada como horizonte, son claves frente al individualismo que promueve este contexto. La movilización no es solo presencia: es identidad, pertenencia y horizonte compartido”, dice Poncino.

Ver en línea : https://www.pagina12.com.ar/2026/02...

HUGO YASKY “SIN PODER DE COMPRA DE LOS ASALARIADOS NO HAY CONSUMO”

2025-09-01T18:21:13Z

El diputado nacional analizó la reforma laboral, defendió el rol de los sindicatos y dejó un mensaje a los jóvenes frente a la precarización.

En una entrevista exclusiva con nuestro medio, el diputado nacional Hugo Yasky se refirió a la importancia de las paritarias en un escenario económico complejo, marcado por la inflación y la tensión entre el Gobierno y los sectores sindicales.

Consultado sobre el rol de las negociaciones salariales, Yasky aseguró que “las paritarias constituyen un instrumento esencial para lograr que la distribución de la renta se dé en niveles justos, que posibiliten el poder de compra de los asalariados y que también reditúen en el funcionamiento del mercado interno”.

El legislador advirtió que atribuirles un carácter inflacionario es un error: “Es como pensar que el problema de la inflación se resuelve simplemente bajando los salarios. Y eso es un error. Los sindicatos tienen la obligación de reivindicar el carácter libre que tiene la paritaria. No se puede permitir que el gobierno intervenga en una negociación entre partes, poniendo un techo, porque eso le quita su verdadero sentido: la libertad”.

El rol de las centrales sindicales

Al ser consultado sobre el papel de la CGT y las CTA, Yasky subrayó la necesidad de ampliar la representación sindical más allá de los trabajadores con convenio: “Tenemos que hacernos cargo de la demanda de jubilados, de quienes forman parte de la economía informal, de los monotributistas. Ese sector también debe ser parte de la representación de las centrales sindicales”.

El diputado alertó sobre la pérdida de empleo formal y la creciente “uberización” del trabajo: “Las centrales sindicales tienen que plantear la defensa del empleo y de un modelo de sociedad donde haya mercado interno y capacidad de consumo. Solo así se podrá construir un equilibrio social que distribuya la riqueza de manera justa”.

La reforma laboral

Respecto de las propuestas de reforma laboral que se discuten, Yasky fue categórico: “Son proyectos que vuelven a revivir el mito de que el problema de la economía tiene que ver con el costo laboral. Vuelven a revivir el mito de que para ser competitivos hay que volver a una situación que en términos históricos sería la del preperonismo. Es decir, cuando no había derecho al aguinaldo, ni a las vacaciones, ni a la indemnización por despido, cuando existía una asimetría brutal entre el capital y el trabajo”.

En ese sentido, subrayó que “ese mito solo busca reducir el costo laboral. Pero una economía que funciona en clave de reducción salarial no genera desarrollo. El verdadero camino tiene que ver con inversión en ciencia y tecnología, con optimizar los procesos productivos, abaratar el costo de la producción y fortalecer el mercado interno”.

Mensaje a los jóvenes

Finalmente, Yasky dejó un extenso mensaje dirigido a los jóvenes que sienten que el sindicalismo ya no los representa:

“La uberización del empleo, que lamentablemente se muestra como lo moderno, lo nuevo, lo que viene, no es más que precarización laboral y el sálvese quien pueda. Eso nos lleva a perder horizontes de mejora, de ascenso social, de logros para una vida mejor”.

Reconoció las dificultades actuales: “Sé que hoy es muy difícil ser joven, estar lejos del empleo formal, mucho más de la posibilidad de independizarse o de pensar en tener una vivienda. Hoy, hasta un alquiler parece una utopía”.

Sin embargo, insistió en que el camino no es la resignación: “La solución no es deslomarse pedaleando en una bicicleta. Cada vez más jóvenes terminan en esos empleos precarios y cada vez es más difícil acceder a ingresos dignos de esa manera. Los sindicatos defendemos la dignidad del trabajador. Somos el contrapeso a la prepotencia empresarial. Y mientras la sociedad siga siendo injusta, seguirá teniendo sentido organizarnos para pelear por nuestros derechos”.

Ver en línea : Diario Digital CM24HORAS

Yasky rumbo a las legislativas - Se trata de construir escudos contra la agresividad de Milei

Otro Contenido Periodismo — 2025-08-20T19:32:00Z

El diputado nacional y candidato a renovar su banca por Fuerza Patria, Hugo Yasky destacó la conformación de las nóminas que, tanto el 7 de septiembre, como el 26 de octubre, proponen “frenar la motosierra libertaria”. Además, definiciones sobre la sesión para rechazar los vetos del Ejecutivo.

El diputado nacional de extracción sindical analizó el saldo que dejó el cierre de listas de Fuerza Patria de cara a las elecciones del 26 de octubre, donde destacó “la unidad y la voluntad de construir una propuesta desde los distintos sectores del peronismo/kirchnerismo”.

“Hoy se trata de construir escudos contra la permanente agresividad de las políticas de Milei que producen despidos, desocupación, miseria y desigualdad”, aseguró en ese sentido.

Asimismo, ponderó la presencia de dirigentes sindicales en la nómina y la importancia de su rol legislativo “para visibilizar y frenar iniciativas contrarias a los intereses del pueblo”. “La lista de fuerza Patria tiene una importante presencia de dirigentes sindicales combativos, comprometidos con la defensa de los trabajadores, que le aportan al bloque”, sostuvo y destacó el trabajo legislativo de Unión por la Patria para resguardar puestos de trabajo, proteger derechos consagrados y escuchar el reclamo de los sectores golpeados por la política nacional, que puedan traducirse en algún proyecto de ley.

Además, destacó la composición y el rol de los legislativos, no solo para frenar la avanzada libertaria sino, también, para visibilizar actitudes ambivalentes de legisladores y legisladoras que asumen levantando una bandera, pero en el recinto votan en contra -tal como pasó en varias votaciones en el Congreso: Milei asumió con pocos legisladores afines, pero aceitó alianzas que le permitieron llevar adelante el ajuste, la desregulación y las facultades delegadas, entre otros-. “Lamentablemente, traicionan el mandato que les dio el pueblo y dicen una cosa y votan otra, se dejan apretar o se borran para votar”, definió como un modo de advertir lo que pueda suceder mañana: cuando la cámara baja debata si respalda o rechaza los vetos del Ejecutivo en temas socialmente sensibles.

En tanto, sostuvo que los resultados de la elección bonaerense del 7 de septiembre serán un termómetro para la nacional. “Si el resultado es bueno, crecen nuestras chances para octubre”, dijo. Y agregó: “Son dos tramos con un mismo objetivo: derrotar a Milei, parar la motosierra en la provincia de Buenos Aires y dar una señal muy fuerte al resto del país porque todas las provincias van a estar pendientes al resultado bonaerense, donde damos la madre de todas las batallas”.

Sin embargo, más allá de los nombres, la composición de la nómina y la propuesta opositora, el legislador advirtió sobre la “deserción electoral”: “Tenemos que trabajar mucho para que los sectores más castigados, los más postergados por estas políticas vayan a votar”, aseguró. “Lo peor que nos puede pasar es que los sectores más golpeados, agobiados, cansados, no vayan a votar. La gran tarea es militar mucho en los barrios, en cada distrito, para explicarle a nuestra gente que tiene sentido poner el voto para tratar de cambiar esta realidad tan dolorosa que vivimos todos los días”.

“La campaña es la gestión, no hay que inventar nada”, aseguró Yasky sobre el desarrollo de la campaña en territorio bonaerense. “Hay que repasar todo lo que el gobernador Axel Kicillof fue haciendo, a pesar de la sangría de recursos y el estrangulamiento financiero que impone el Gobierno Nacional”, destacó en relación a la continuidad de obras, paritarias con los gremios vinculados a la administración pública bonaerense, inversiones y desarrollo, pese al ajuste digitado por el Gobierno de Javier Milei.

Sesión especial del miércoles 20 de agosto

A solicitud de tres espacios opositores -Unión por la Patria, Democracia para Siempre y Encuentro Federal-, el Congreso Nacional abordará en sesión especial los vetos a la Ley de Declaración de Emergencia en Discapacidad, el aumento a jubilados del 7.2 % más la suba del bono de 70 mil a 110 mil pesos, la reinstalación de la moratoria previsional, entre otros temas en agenda. El desafío es el quórum que, a contrarreloj, intenta consolidar la oposición, pese a la presión que el oficialismo ejerce sobre los Gobernadores y sus legisladores. Panorama que se complejiza con la reciente presentación de listas de cara a octubre, donde hay más heridos que indemnes.

“Estamos casi seguros de tener quórum para mañana, lo que nos va a permitir rechazar los vetos”, definió Yasky, al tiempo que aseguró que la movida legislativa para frenar la impugnación del Ejecutivo requiere de 2/3 de los votos de los presentes. Un desafío, una oportunidad para desafiar “la motosierra libertaria” desesperada por sostener el veto y un superávit ficticio.

Además, la Orden del Día contempla abordar: los Aportes del Tesoro Nacional -ATN- a las provincias -que los recursos se distribuyan conforme al sistema de coparticipación federal, con media sanción del Senado-; la Comisión Investigadora sobre la Criptomoneda $LIBRA, que involucra al Presidente de la Nación; la modificación del Régimen Penal Tributario -actualización de montos por el delito de evasión tributaria-; la insistencia en la sanción original del proyecto de ley que declara la zona de emergencia y en situación de catástrofe a la Provincia de Buenos Aires, especialmente a los municipios de Bahía Blanca y Coronel Rosales que fuera totalmente observado y devuelto por el Poder Ejecutivo nacional – es decir, lo vetó y la Cámara lo quiere rechazar-.

“Todas cuestiones que el Gobierno quiere impedir que se discutan. Así que la pelea será primero por conseguir el quórum y luego la mayoría especial. Si lo logramos será muy importante”, aseguró Yasky, cauteloso sobre los acuerdos que se ajustan para la sesión prevista para este miércoles 20, desde las 12.

“Será una sesión intensa porque hay temas candentes que requieren que el Congreso resuelva. La sesión va a mostrar claramente quiénes quieren que el Congreso trabaje a favor de nuestro pueblo, quiénes quieren que se voten las leyes que las provincias reclaman o quiénes quieren convertir al Congreso en una especie de cascarón vacío, donde no se resuelva ningún problema y, simplemente, se discipline todo el mundo al ajuste que Milei quiere seguir aplicando de manera brutal”, advirtió.

Ver en línea : Otro Contenido Periodismo

Solidaridad con Palestina

2025-08-11T17:19:23Z

Los abajo firmantes expresamos nuestro firme repudio a las políticas de exterminio desplegadas por el gobierno del Estado de Israel sobre el pueblo palestino, así como nuestra preocupación ante la posibilidad de una visita oficial a la República Argentina del Primer Ministro de Israel Benjamín Netanyahu, sobre quien pesan gravísimas acusaciones por crímenes de guerra y de lesa humanidad.

A la luz de la catástrofe humanitaria que vive Palestina, manifestamos nuestro respaldo a las iniciativas parlamentarias que declaran a Netanyahu persona no grata y exhortan al Estado argentino a no brindar ningún tipo de reconocimiento protocolar ni inmunidad diplomática.

Desde 2023, la población palestina ha sido sometida a una campaña sistemática de destrucción masiva, desplazamientos forzados y hambruna como arma de guerra. En Gaza, se registran más de 59.821 muertos, incluidos 17.921 niños y niñas, más de 144.851 heridos, 1.200 muertes mensuales por hambre, y más de 762.500 desplazados recientes. El 100 % de la población enfrenta inseguridad alimentaria severa. En Cisjordania y Jerusalén Oriental, se reportan 1.023 personas asesinadas, entre ellas 210 niños, más de 9.541 heridos y más de 10.800 detenidos, incluidos 450 niños y 50 mujeres.

La Corte Penal Internacional ha emitido órdenes de arresto contra Netanyahu y su exministro de Defensa por el uso del hambre como método de guerra, asesinatos y persecuciones. La relatora especial de la ONU para los territorios ocupados, Francesca Albanese, señaló la existencia de “fundados indicios de intencionalidad genocida” y denunció un “plan sistemático para destruir física y simbólicamente” al pueblo palestino. Su informe titulado Anatomía de un genocidio sostiene que existen elementos para tipificar al menos tres actos genocidas cometidos por Israel.

Diversos países del mundo han comenzado a adoptar medidas diplomáticas, judiciales y simbólicas frente a esta situación: Países Bajos declaró persona no grata a funcionarios israelíes; Canadá, Reino Unido y Francia emitieron comunicados conjuntos condenando las acciones israelíes; Australia, España, Irlanda, Noruega, Sudáfrica, Chile, entre otros, han impulsado o respaldado sanciones, restricciones de ingreso o denuncias ante organismos internacionales.

Argentina no puede permanecer indiferente. Como nación que ha vivido el terrorismo de Estado y ha construido un camino ejemplar de memoria, verdad y justicia, tenemos la responsabilidad ética de defender el derecho internacional humanitario, proteger la vida civil y acompañar a los pueblos que luchan por su autodeterminación. El pueblo palestino es una nación preexistente con derecho a su libre determinación. Acompañamos su reclamo histórico por un Estado soberano, libre de ocupación, asentamientos ilegales, apartheid y crímenes de guerra.

Rechazamos cualquier intento de normalizar, premiar o encubrir a los responsables de crímenes masivos bajo el amparo de visitas diplomáticas o intereses geopolíticos. La impunidad institucional debilita la credibilidad de los organismos multilaterales y mina los principios de convivencia internacional. El pueblo palestino necesita justicia. No más muros. No más hambre. No más muerte. La Argentina tiene una oportunidad histórica: estar del lado correcto de la historia, del lado de la dignidad, del derecho de las naciones a convivir en paz, del respeto por la vida, y de los pueblos que luchan por su libertad.

Adolfo Pérez Esquivel, Estela Carlotto, Taty Almeida, Carmen Arias, Eduardo Tavani, Tilda Rabi, Rafael Bielsa, Jorge Taiana, Felipe Sola, Santiago Cafiero, María del Carmen Squeff, Carlos Tomada, Juan Pablo Cafiero, Guillermo Carmona, Dolores Gandulfo, Oscar Laborde, Luis Ilarregui, Hernán Patiño Mayer, Victorio Taccetti, Guillermo Oliveri, Carlos Raimundi, Federico Mirré, Carlos Custer, Ariel Basteiro, Alicia Castro, Alberto Dalotto, Gustavo Melella, Mariel Fernández, Gustavo Arrieta, Rosana Bertone, Lorena Pokoik, Horacio Pietragalla, Eduardo Valdés, Mónica Macha, Carolina Gaillard, Pablo Carro, Hugo Yasky, Natalia Zaracho, Eduardo Tognolli, Martín Soria, Juan Marino, Roxana Monzón, Leila Chaer, Ana María Ianni, Sabrina Selva, Mercedes de Mendieta, Victoria Tolosa Paz, Blanca Osuna, Andrea Freites, Pablo Todero, Julio Pereyra, Carolina Yutrovic, Juan Carlos Giordano, Martín Aveiro, Ernesto Alí, Jorge Araujo, Gabriel Fuks, Franco Metaza, Martín Sabbatella, Juan Modarelli, Maru Bielli, Delfina Velázquez, Juan Pablo O' Dezaille, Alejandro Salvatierra, Javier Andrade, Andrés Lablunda, Mercedes Trimarchi, Daniel Catalano, Hugo “Cachorro” Godoy, Agustín Lecchi, Beto Pianelli, Roberto Baradel, Edgardo Depetri, Guillermo Ormachea, Padre Paco Olveira, Jorge Elbaum, Indio Solari, Norman Briski, Pablo Echarri, Cristina Benegas, Dolores Fonzi, Julieta Díaz, Celsa Mel Gowland, Diego Boris, Lola Berthet, Rocco Carbone, Atilio Borón, Bernada Llorente, Hernán Brienza, Liliana López Foresi, Felicitas Bonavita, Demetrio Iramain, Julián Varsavsky, Yair Cybel, Fernando Borroni, Telma Luzzani, Carlos Girotti, Gabriel Merino, Adrián Salonia, Gastón Garriga, Martín Suárez, Javier Vicente, Celina Font, Julieta Laso, Ariel Pratt, Fernando Signorini, Marina Bellati, Mora Recalde, Fernando Moya, Marcelo Figueras, Araceli Bellota, Jorge Aragón, Francisco Cafiero, Cristina Caamaño, Delia Bisutti, Claudio Morresi, Silvia Gottero, Estanislao Graci y Susini, Laura Velasco, Matías Capeluto, Pablo Ferreyra, María Rachid, Elizabeth Gómez Alcorta, Eduardo Pereyra, Facundo Martínez, Juliana Marino, Adela Segarra, Araceli Ferreyra, Jorge Derkos, Julia Perié, Marcelo Duhalde, Enrique Albistur, Carolina Brandariz, Laura Marrone, Mónica Roqué, Norma Durango, Eduardo Cittadini, Virginia Franganillo, Aníbal Ibarra, Luciana Gleyzer, Susana Reyes, Víctor Giusto, Yamil Socolovsky, Adrián Albor, Susana El Kadri, Ricardo Capelli, Carlos Brigo, Gustavo Cingolani, Alicia Bonilla, Oscar Botto, Samanta Bianucci, Ángeles Crovetto, Santiago Carabajal, siguen las firmas…

Publicado originalmente en: https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/solidaridad-palestina/

Hugo Yasky "Desde sus inicios y la conformación de la CTA a los debates sindicales y políticos del presente"

Radio Gráfica — 2025-07-26T20:28:12Z

En diálogo con Radio Gráfica repasó sus primeros pasos como maestro, la creación de CTERA en 1973, la dictadura y la conformación de la CTA en la década del noventa. Los debates que atraviesan el presente del sindicalismo y la política en el campo nacional y popular.

Hugo Yasky tiene una extensa trayectoria sindical y política como referente en SUTEBA, posteriormente en CTERA y desde 2006 como secretario General de la CTA unificada y luego de la CTA de los Trabajadores. Actualmente es diputado nacional integrando el bloque de Unión por la Patria. Visitó El Cafecito con un repaso de su trayectoria y el presente político en una entrevista realizada por Lautaro Fernández Elem.

Comienza hablando de su pasión futbolera, de River, club del que es hincha: “la verdad es que da un poco de bronca que no podamos tener a esos pibes como Mastantuono, disfrutándolos un tiempo más. Creo que River ahora parece que le va a poner una cláusula de salida muy alta a los chicos jóvenes, no los veamos salir tan rápido”.

Lautaro Fernández Elem: ¿De dónde viene el fanatismo por River?

Hugo Yasky: Mi viejo era de River, mí vieja de Racing. Somos cuatro hermanos, la mitad salimos de River y la otra de Racing. Mis hijas lo mismo, siguen la tradición, así que es una familia que tiene una parte de River y una parte de Racing.

LA DOCENCIA Y LA MILITANCIA SINDICAL

¿Cómo fueron los inicios en la docencia y por qué esa profesión?

Tuve tres inicios como maestro. El primero de todos fue la colimba. Me había terminado de recibir y me tocó hacerla en la Escuela de Ingenieros. Ahí había un grupo de 35 muchachos que eran analfabetos, entonces el Capitán que estaba a cargo me propuso que fuera alfabetizados. La verdad es que fue una linda experiencia. Eran colimbas de Corrientes y Córdoba, mayormente de zona campesina. Terminábamos de hacer todas las tareas del día, nos duchábamos y antes de ir a cenar teníamos las clases.

Formalmente, fui maestro la primera vez en La Matanza con una suplencia corta. De ahí en más en más seguí trabajando en La Matanza, en distintos barrios, pero la mayor parte del tiempo en González Catán donde en 1978 me dejan cesante a mí y a otros compañeros.

En el 1977 ya habían dejado cesante a Mary Sánchez y a todo el grupo que conducía el sindicato. Allí elegimos una conducción en la que éramos siete delegados de escuelas que nos hicimos cargo del sindicato. El sindicato era un local muy chiquito. Y en el año 1978 nos dejan cesantes a los siete delegados que nos habíamos hecho cargo de esa conducción provisoria.

El tercer inicio fue en Lomas de Zamora, en forma clandestina, porque en ese momento no estaba en condiciones a trabajar tras haberme dejado cesante. Aún estaba el gobierno militar, pero como en esa época no había sistemas informáticos, cada distrito te inscribía con papeles. Empecé a trabajar en Villa Fiorito donde fui parte de la construcción del sindicato en Lomas de Zamora.

¿Cómo era entonces la militancia sindical educativa? Con grandes referencia como la de Mary Sánchez, la de Estela Maldonado, la de Isauro Arancibia, entre tantos otros.

CTERA fue fundado en el 11 de septiembre de 1973, el primer acto fue una marcha a la embajada de Chile porque ese día habían derrocado al presidente Salvador Allende. Cuando terminamos el Congreso marchamos para ahí en un momento de mucho activismo político y militancia.

CTERA fue un sindicato combativo al que se lo miraba con desconfianza desde el peronismo, a pesar de que tenía un enorme dirigente como Isauro Arancibia que era peronista. Pero al principio estaba conducida por una especie de alianza sindical donde había radicales, del Partido Comunista, del socialismo y algún sector trotskista. Esa era la conducción de CTERA, y esa alianza fue la conducción durante 15 años.

Hasta el golpe militar fue una militancia con muy activa, con muchos paros, en donde se va construyendo una conciencia muy importante porque la CTERA de entrada rompe con ese planteo profesional de las experiencias gremiales previas a CTERA que básicamente consistían en pedir mejores salarios o plantear algún punto del Estatuto del Docente.

La CTERA empieza a politizar el planteo de la educación y fundamentalmente plantea que la educación tiene que ser un derecho que tiene que estar al servicio de los sectores populares, de la clase trabajadora y que el docente tiene que formar parte de lo que entonces denominábamos el movimiento de liberación. Esa politización marcó desde el principio la militancia sindical.

Hoy, en cambio, hay una persecución con la idea que trata el gobierno de inculcarles a los padres, que hablar en la escuela de los derechos humanos, de que hablar de las Madres o de las Abuelas de Plaza de Mayo, de los principios de la identidad nacional, el anticolonialismo, todo eso hoy puede ser pasible de una denuncia porque dicen que es adoctrinamiento.

Hago un pequeño salto en la historia para ir a la CGT a principio de los 90, al nacimiento del MTA (Movimiento de Trabajadores Argentinos), la militancia de Germán Abdala en ATE, la de Saúl Ubaldini previamente en la CGT, son todos procesos que terminaron confluyendo en la creación de la CTA con Víctor de Gennaro como secretario general.

En el año 92, hacemos la primera reunión en Burzaco, en el Gran Buenos Aires. Estaba De Gennaro, Mary Sánchez, Alberto Pichinini, Victorio Paulón, grandes dirigentes sindicales. No fue fácil dejar la CGT. Nosotros, por ejemplo, el gremio docente luchamos denodadamente para que la CTERA ingresara a la CGT, porque muchos de los que militaban en los gremios docentes que no venían del peronismo, que eran muchos, planteaban que nosotros no teníamos que estar en la CGT. Algunos la veían con malos ojos y otros directamente porque eran antiperonistas. Les parecía que el docente era más un profesional que tenía que colegiarse. Siempre recuerdo que cuando vos ibas a una asamblea y decías “compañero” enseguida saltaba alguno o alguna maestra que que decía, “Colega, acá no hagamos política”. Luchamos mucho para entrar a la CGT y como vos decís, costó muchísimo tomar la decisión de salir, de irse de la CGT. Es más, al principio la CTA se llamó Congreso de los Trabajadores Argentinos, con la misma sigla.

En un Congreso se decidió que íbamos a ser una corriente crítica que se moviera por fuera de la CGT, que en ese momento la habían cooptado los dirigentes menemistas y que habían hecho un cerco de parálisis alrededor de Saúl Ubaldini. Es una etapa donde empiezan las privatizaciones y las leyes que perjudican, entre otros, al sector de la educación porque en 1992 se transfiere la educación a las provincias sin financiamiento. Ahí sentimos la orfandad.

Me acuerdo de los compañeros del sindicato de gas, un compañero de apellido González, nosotros, los de CTERA y los estatales sentimos que había dirigentes en ese momento que creían que ese era el camino, que no había otra opción, otros que estaban convencidos de lo que hacían, otros que estaban haciendo negocios, había un un mix.

Por distintos motivos, muchos dirigentes acompañaron las políticas del menemismo. Fue un momento donde los gremios del Estado quedamos a la intemperie, sin protección. Es más, cuando nos convocamos a una serie de marchas, porque al principio el gobierno de Menem hubo grandes marchas del sector público, nos empezaron a mirar mal. Recuerdo un paro con movilización que hicimos, en ese momento conducía Mary Sánchez, y amaneció la ciudad de Buenos Aires con afiches que mostraban una caricatura de Mary Sánchez tocando un bombo que decía, “Mary, larga el bombo y agarrá la tiza”. Después nos enteramos que esos afiches los había financiado Barrionuevo, por ejemplo, que era alguien que compartía con nosotros un lugar en la CGT.

Y en medio de esos debates va madurando la idea de anunciar nuestra salida de la CGT sin definir todavía la conformación de otra central. Eso es una decisión que madura varios años después porque era casi una herejía en ese momento salirse de la CGT.

Intentamos quedarnos en la CGT, recostarnos sobre Saúl Ubaldini, pero fuimos viendo que éramos un sector muy minoritario y que algunos conflictos, como por ejemplo, el intento de los trabajadores de FOETRA de resistir la privatización eran quebrados y sin el acompañamiento que tendría que haber tenido esa lucha. Me acuerdo siempre de un gran dirigente Héctor Esquivel que marchaba arropado con una bandera argentina. Fue un momento muy doloroso porque veníamos con la mística generada por la CGT de los 13 paros y de pronto vimos que no había voluntad de que esa mística tuviera continuidad y finalmente optamos por ese camino que fue el que después lo llevó a Hugo Moyano y al Bocha Palacios, entre otros, a conformar el Movimiento de Trabajadores Argentinos.

Aunque también hay que decirlo, porque cuando uno habla así parece que la CGT siempre hubiese sido una sola. Y la verdad la CGT estuvo más tiempo dividida que conformada en una sola organización. Cuando se produce el golpe del ´55 hay un sector el sector al que se lo denomina colaboracionista, y otro sector que encara la resistencia, y eran dos sectores absolutamente diferenciados.

En los ´60 se creó la CGT de los Argentinos, durante la dictadura estuvieron la CGT Azopardo que encabezaba Triaca y la CGT Brasil de Ubaldini. En los 60, también se creó la CGT de los argentinos. El MTA y la CTA, es decir, siempre hubo dos vertientes en el movimiento obrero, siempre. A veces convivieron bajo el mismo edificio, y otras lo hizo cada uno tomando caminos distintos. Hoy ese debate está dentro de la CGT, creo que frente al gobierno de Milei se siguen expresando esas contradicciones. Pero bueno, creo que la experiencia y lo que se aprende con los años indica que hay que tratar de construir la unidad y llegar en algún momento a tener una sola central que históricamente será la CGT. Ese sería el punto que uno quisiera alcanzar.

Hoy estamos las dos CTA intentando un proceso de reunificación y a la vez con buena relación con los gremios de la CGT. Se ha conformado un espacio interesante que es el “Frente de Lucha por la Soberanía, el Trabajo y los Salarios dignos”, que realizó una marcha muy importante hace poco frente al Ministerio de Desregulación, marchamos con el Garrahan y decidimos participar de la marcha del próximo 7 de agosto tomando la tradición de la CGT de Ubaldini de marchar desde San Cayetano junto con los movimientos sociales.

Es decir, son procesos que nos van nuevamente entrelazando a gremios de la CGT, gremios de la CTA en esta vertiente que expresa un sindicalismo combativo conviviendo con otros sindicatos que tienen otra mirada. Creo que todos sabemos que Milei lo que quiere es destruir al movimiento sindical y que no hay margen para dudar. Se podrá decir, estoy dispuesto a jugar más o menos, tratar de salvar los trapos bancando con cierta pasividad, pero más allá de eso, todos sabemos que Milei quiere llevarse puesto el sindicalismo porque es la tarea que le encomendaron las corporaciones que lo apoyan.

Hiciste un racconto del sindicalismo en distintas etapas: la década del 70, de los 80, de los 90. Hoy ¿Qué particularidad ves? ¿Qué ves en particular con Milei que lo convierte en algo tan raro, tan único?

Milei tiene puntos de contacto muy fuertes con lo que significó José Alfredo Martínez de Hoz en la Argentina. Él dice que se identifica con el menemismo. Creo que lo dice porque no puede decir abiertamente que lo que realmente lo identifica es José Alfredo Martínez de Hoz. Toda la Junta Cívico-Militar en realidad ejecutaba el plan de ese sector del poder económico de la Argentina que representaban los Martínez de Hoz y compañía que vinieron a desindustrializar a la Argentina y a convertirla en un país exportador de materias primas, en un país que se subordinado a la política de Estados Unidos a lo que nosotros llamamos la división internacional del trabajo, ahí donde el imperio dice, “Ustedes producen materias primas, energía, recursos estratégicos, como como las tierras raras”.

Hoy se está desindustrializando a la Argentina. Hoy se está atacando a las empresas, que se van del país, atacando a las pymes que no resisten y eso genera el proceso que estamos viviendo ahora. Tiene además un punto en común que es el hecho de que estamos en un proceso de debilitamiento de la fuerza sindical. En aquella época lo hacían con la desaparición de comisiones internas, de delegados. Siempre lo pienso, si no hubiesen asesinado a 30.000 compañeros y compañeras, quizás hubiésemos estado en la segunda y tercera línea de las conducciones sindicales que vinieron después. Porque hubo grandes dirigentes, grandes activistas, grandes luchadores del movimiento sindical que fueron asesinados, muchos que no los conocemos, pero los hubiésemos conocido porque eran militantes en comisiones internas, en cuerpo de delegados.

Martínez de Hoz decía, “muerto el perro, muerta la rabia”. Es decir, había que eliminar al peronismo y al sindicalismo y para eso había que eliminar la industria. Milei ejecuta el mismo plan. Fijate que estamos, no ya a través de la eliminación física, pero hay informalidad laboral que crece.

“HAY UNA BRONCA EN ASCENSO CON LAS POLÍTICAS DE MILEI”

Uno de los grandes debates sobre la comunicación y la opinión pública —que cala hondo incluso en trabajadores formales y sindicalizados— es cómo convive el descontento con las políticas públicas -como ocurrió durante el gobierno de Alberto Fernández con la alta inflación y la pérdida del poder adquisitivo- con un creciente malestar hacia la política, la democracia, la gestión pública y la economía nacional. ¿Cómo es que ese descontento puede ser captado y redirigido hacia propuestas autoritarias o antidemocráticas que, lejos de resolver los problemas, buscan barrer con las instituciones?

Pienso que hay un descontento que también está empezando a horadar la figura de Milei. Creo que le están entrando cada uno de los golpes con los que intentamos detener este brutal y acelerado proceso de empobrecimiento de nuestra población. Porque más allá de que te muestren una ecuación numérica por la cual la pobreza decrece, cada vez se deteriora más el nivel de vida de nuestro pueblo.

Hoy la caída de 18% del consumo en los alimentos y en los productos que compra la gente, la inmensa mayoría de la gente y alza exorbitante del patentamiento de autos de alta gama. Esa brecha enorme entre los que están cada vez mejor, que son pocos, y los que están cada vez peor, que son muchos, empieza a generar descontento.

Hay mucha gente que empieza a preguntarse si la casta era el jubilado, si la casta era la enfermera del Garrahan y esto explica que las marchas que se convocan, no solamente crecen en adhesión física, crecen también en la adhesión de los que empiezan a ver que esta gente por algo está marchando. Al principio del gobierno me acuerdo hicimos un gran acto, con marcha enorme que hicimos en el Congreso, pero fue enorme el rechazo de la sociedad a esa marcha. Las dos cosas fueron enormes.

En este momento estamos haciendo marchas que tienen masividad, y empiezan a tener un nivel de acompañamiento porque creo que a Milei se le está gastando el discurso de descalificar, de insultar y no mostrar resultados. El único resultado que muestra es una inflación que está anclada justamente en la caída del consumo en los sectores populares y eso tiene fecha de vencimiento. Dice que tiene una macroeconomía sólida, pero es mentira, tampoco entran dólares.

Creo que estamos en un momento en el que va a empezar un proceso donde de manera ascendente la bronca de la gente se va a ir expresando. Y hay que ir a buscar —y voy a la pregunta que hacías sobre los compañeros y compañeras que votaron a Milei— no con la idea de decirle, ¿viste? ¿Te diste cuenta? si no, a escuchar y a darle la posibilidad de que se sientan identificados con la idea de que la salida hay que construirla colectivamente.

Milei lo que necesita es la indiferencia. Milei lo que necesita es que el obrero que está en la fábrica al momento de la paritaria diga “no noy porque nos van a cagar. Yo me quedo donde estoy”. Esto es lo que necesita Milei, que la maestra o el maestro o el enfermero cuando los compañeros los convocan se quede en la casa. Y que cuando vayamos a votar dentro de unos meses, los pobres se dejen de joder y se queden en la casa. Que miren la televisión, que tomen vino, que hagan otra cosa, pero que no voten porque el voto lo van a decidir los que están viviendo bien. Ese es el milagro por el que la derecha en América Latina ganaba elecciones cuando nosotros teníamos gobiernos populares y en Colombia ganaba la ultraderecha de Uribe. ¿Cuál era la ecuación del milagro? Que votaba el 20 o 25%. Eso es lo que quiere Milei.

Hacia dónde ir hoy, ¿Qué horizonte político construir?

Días aprobamos en las dos CTA un programa. Son 12 propuestas políticas para salir de la crisis en la que nos metió Milei. Pero no políticas mágicas porque Milei mintió. El ajuste lo iba a hacer la casta, iba a dolarizar e ibas a cobrar en dólares. Ese fue el verso de Milei.

No podemos ir con la mentira piadosa de los que quieren construir una salida popular con moderación. Nadie nos va a creer. No podemos pretender que la gente nos siga si no tomamos el toro por las astas. Es decir, en este país hoy pagan más impuestos los pobres que los ricos. Bueno, hay que decir que tienen que pagar más impuestos los ricos y hay que demostrarlo. Impuesto a los sectores de las grandes fortunas, lo pusimos por única vez en una iniciativa que en parte empujó la CTA cuando fue la pandemia. ¿Porqué por única vez? Empezar a plantear temas como la reducción de la jornada laboral, la necesidad que este no sea un Estado que regala sus recursos naturales. Empezar a discutir políticas para darles la posibilidad a los jóvenes que trabajan en las plataformas de tener algún tipo de vinculación que les permita tener derechos como trabajadores. Es decir, no puede ser que si trabajás en una plataforma, no tengas absolutamente ningún derecho. El único derecho es explotarte a vos mismo o a dejar explotarte y te cagas de hambre. Esas cosas son cuestiones que para mí tenemos que poner en discusión.

Poner en discusión porqué y para qué el Estado necesita recursos. Poner en discusión cómo garantizamos la transparencia de los que gobiernan, cómo logramos vincular que las personas que designás en un cargo de gobierno o en un sindicato tengas la plena seguridad de que vive igual que vos o más o menos como vivís vos. Me parece que eso hay que recuperarlo porque es la única manera en la que vamos a poder salir de esto que ellos generaron, ellos construyen el caos. Steve Bannon dice, “Hay que llenar la zona de mierda.” Literalmente lo dice así. Y si ves al Gordo Dan, todos esos son camiones atmosféricos que disparan mierda permanentemente, estamos nadando entre soretes para tratar de ver quién tiene razón y hay que terminar con eso y la forma de limpiar eso, es decir, mirá este candidato sale a la calle igual que vos, vive igual que vos y está dispuesto a poner el cuerpo, arriesgar lo que hay que arriesgar para gobernar este país y que no sea siempre a favor de lo más poderoso.

Ni que hablar de la Justicia. Hoy haces una encuesta de opinión y preguntás ¿cuál es la institución más desacreditada del país? La respuestas es la Justicia. Ahora, nadie habla de cambiar eso. ¿Por qué? ¿Por qué no podemos hacer como se hizo en México un sistema para que deje de ser vitalicio el cargo de los jueces? ¿Porqué tiene que ser vitalicio? Nosotros, los sindicatos, tenemos que ir a elecciones cada cuatro años, los diputados, los senadores cada 4 años, y estos tipos están toda su vida al servicio de las corporaciones económicas, viajan como viajaban al Lago Escondido en tour todos contentos, felices. Después van a pensar cómo hacen para cagar a un tipo que se robó una gallina o con Cristina Kirchner en prisión condenada, sin poder ejercer cargos públicos de por vida. Esas son las cosas que tenemos que poner en discusión y sobretodo decirle a la gente que no hay victoria fácil, que no hay magia.

Milei te vendió el boleto al paraíso y te hundió en un baldío lleno de soretes. Nosotros no vamos a construir el paraíso en dos años, pero si decís la verdad, pienso que la gente nos puede acompañar partiendo de una premisa: no hay ningún país que funcione sin trabajo. Si no hay trabajo, lo que va a haber es especulación financiera, grandes negocios para algunas multinacionales y hambre para la mayoría.

Hugo, Voy al centro del análisis que hiciste, apuntabas a lograr un candidato que sea una personas común que pueda acercarse a la realidad, a que la gente nos acompañe ¿Crees que el movimiento ha funcionado más como un partido?¿Estamos un poco presos del electoralismo?

Yo particularmente vivo en una zona permanentemente de convergencia de aguas. Soy dirigente sindical y soy diputado. Y además formó parte de un movimiento político: Movimiento Derecho al Futuro. Lorenzo Miguel, un hombre que dejó una huella grande en el movimiento sindical, al que alguno le gustará más y a otro menos, pero que fue un sindicalista de ley decía “no hay salida a la demanda social, si no hay salida política”.

En mi caso, que vivo de años de resistencia y de lucha en la calle, sé que sin lucha popular, sin movimiento popular potente, no hay salida política. Pero no hay lucha social ni movimiento popular potente si a la vez no construimos una salida electoral, es decir, las dos cosas tienen que estar, el problema es cuando a veces la resistencia popular termina llevando al gobierno a que naufrague en la propia impotencia.

Un ejemplo positivo de eso fue el gobierno de Néstor Kirchner. Néstor asciende sobre la base de las luchas populares, no hubo otra, o sea, el estallido y todo lo que le precedió posibilitó una salida que fue la de Néstor y Néstor entiende eso y empieza a generar hechos concretos que fueran una señal. Había llegado con muy pocos votos, necesitaba dar señales de que con él venía otra cosa. Tiene el gesto de la ex Esma; va él mismo y le paga a los maestros de Entre Ríos, lleva la guita y la pone él, aunque no correspondía hacerlo porque en ese momento todavía no había ninguna ley que comprometiera al gobierno nacional a poner plata en la provincia para el salario docente; baja el cuadro de los militares (Videla y Bignone), y ahí empieza a construirse un movimiento que le da sentido a la política. Y lo perdimos cuando llegamos a un punto en el que agotamos nuestros propios horizontes en la impotencia de lo que fue el gobierno de Alberto Fernández.

Mirando hacia 2027 y teniendo en cuenta la experiencia del Frente de Todos y habiendo transitado primero la derrota con Macri, luego el triunfo contra él y finalmente la derrota frente a Milei ¿El camino hacia 2027 debería ser otra vez “unidad hasta que duela”, con todos adentro aunque sea complejo, o apostar, como ya proponen algunos compañeros, por un grupo más chico pero fuerte, con una línea clara, aunque eso implique que quienes no coincidan queden afuera?

Es necesaria la unidad con límites porque puede pasar que Daniel Scioli cuando Milei se termine de desmoronar se acuerde de que es peronista, y quiera venir a decir: “la verdad volví porque entendí que tenía una misión para el pueblo del otro lado, pero bueno, vuelvo y quiero ser candidato”. Por supuesto, creo que hay límites para la unidad, pero el límite para la unidad lo tienen que poner los contenidos del proyecto. No podés hacer una unidad y dejar todo en una especie de vacuidad, de cosa indefinida que después da para cualquier cosa. Es decir, vamos a tener que definir algunas cuestiones. Y eso nos va a hacer creíbles y le va a dar sentido a la unidad. Yo creo que es bueno que hoy estemos discutiendo listas de unidad. Es bueno que hoy tengamos que discutir las listas, porque en otro momento ni se discutía la lista. Entonces me parece que eso es lo positivo en la unidad.

Ahora, tenemos que generar determinado anticuerpos, sobre todo para que el proyecto que se le plantee a la gente tenga que ver con las luchas que empezaron desde que Milei asumió y que van a seguir creciendo, que tenga que ver con retomar un proyecto de país que va a costar mucho volver a poner en funcionamiento.

En parte, porque hay cambios que se están dando porque el mundo está cambiando y en parte porque hay un profundo daño que se está haciendo en el país, pero creo que es posible construir en unidad sin que esto signifique hacer un Arca de Noé donde cuando los herbívoros estén adentro sean pasto de los carnívoros.

LAS ELECCIONES PROVINCIA

¿Cómo ves las elecciones en la Provincia?

Primero necesitamos poner como eje de cualquier discusión derrotar a Milei para que, en esa madre de todas las batallas que va a hacer la provincia de Buenos Aires, empiece la cuenta regresiva para Milei. Milei y el PRO quieren conformar una derecha que definitivamente ate a la Argentina un esquema en el que vamos a ser un país tapón para que en América Latina no se pueda construir una unidad regional, no pueda integrarse al BRICS, tenga que depender de las políticas que se decidan en Washington.

En esos puntos Axel y Cristina no tienen diferencias, ninguna. En esos puntos hay un absoluto acuerdo y me parece, que eso es lo esencial. Después hay discusiones con Máximo Kirchner que él mismo las hizo públicas. Me exime a mí de tener que decirlo. Desde que hicimos el primer acto en Avellaneda hasta el otro que hizo en La Plata se encargó de cuestionar desde una posición de soberbia a un compañero que estaba nada más ni nada menos que gobernando la provincia que Milei quiere destruir, asfixiar, quitarle recursos y le genera conflicto tras conflicto. A Axel y al resto de los gobernadores, por eso ahora los gobernadores se están uniendo. Ojalá eso tome algún tipo de cuerpo, pero han entendido y han visto a dónde los lleva Milei.

Las discusiones pasan por definir una manera más horizontal de construir en un movimiento donde la diversidad se tiene que expresar, donde tenemos que ser capaces de pensar la política como algo colectivo, donde tenemos que construir instancias para que en un determinado momento las decisiones se tomen en una mesa donde se sienten los que representan distintas miradas, construir una mesa de conducción donde esté el sindicalismo, los movimientos sociales, los representantes de la política, los representantes de la cultura, construir algo que otra vez le dé a nuestro movimiento político la fortaleza que se nutre de distintas miradas, con una síntesis, por supuesto, pero no que esto dependa de una o de dos personas.

Creo que eso es básicamente lo que se discute. Después puede haber diferencias que tienen que ver con cuestiones más bien coyunturales, Axel enriquece al kirchnerismo. Hasta ahora el kirchnerismo era Cristina, era Máximo. Hoy el kirchnerismo es el Movimiento Derecho al Futuro junto con Máximo más Cristina. Hoy luchamos todos juntos, pero componemos un movimiento donde se enriquece con el aporte de un sector que tiene nada más ni nada menos que llevar adelante el gobierno de la provincia de Buenos Aires.

¿Podría ocurrir que la opción de cara a 2027 vuelva a ser alguien que hoy no está en el centro del aparato o de la discusión, más allá de los nombres que suelen mencionarse que hay buscar en los gobernadores o el movimiento obrero? ¿Será que la opción o la línea que nos saque de esta situación ya están entre nosotros o aparecerá por otro lado, incluso aunque hoy no lo visualicemos?

Yo creo que si hay vasos comunicantes entre la calle, la lucha social, la política y la construcción de los que están gobernando en provincias que intentan ser disciplinadas en el ajuste por Milei, si hay vasos comunicantes, esos liderazgos tienen que surgir desde los distintos sectores que formen parte del movimiento. Si no está esa posibilidad va a ser muy difícil construir, o sea, imaginar una profesionalización de la política y que los políticos que surjan vengan todos de una especie de probeta es imposible, no va a haber candidatos que surjan así. No va a haber ninguna victoria fácil para nuestro pueblo. No va a haber victoria fácil. En general no hay victorias fáciles para nada. Una victoria fácil generalmente te lleva a la derrota, a la larga o a la corta. Nos pasó a nosotros. Entonces, creo que tenemos que tratar de construir con esa idea. Que tiene que haber vasos comunicantes, hay que construirlo. Naturalmente no se dan. Si lo dejás librado a lo que naturalmente es, las luchas sociales van a ir por un lado, la política por el otro y lo que define a las candidaturas, van a ir por otro.

Hay que construir esos vasos comunicantes y hay que entender que no hay posibilidad de ningún cambio si no alimentás la construcción de lo electoral de las luchas sociales en un país como el nuestro donde el pueblo está sufriendo y donde la única manera de mover la aguja es desde la calle, como lo estuvimos viendo hasta ahora, porque la experiencia demuestra eso. Cuando la aguja se movió fue porque pudimos interpretar en el Congreso lo que la calle estaba planteando.

LA PRISIÓN DE CRISTINA

Voy a la reacción ante la prisión de Cristina. Hubo una marcha importante a Plaza de Mayo en el momento. Pasó un mes, ves que la movilización y el pedido de libertad sigue vigente, con la misma intensidad?

Cristina va a volver a ser una persona libre. La mejor manera de defender a Cristina es construir la solidez, la fuerza, la vitalidad de la protesta popular. Esa es la mejor manera.

Si en la provincia de Buenos Aires gana Milei por afán. Si en el Congreso agachamos la cabeza y nos sometemos. Si los estudiantes finalmente dejan de creer en la universidad pública, si los trabajadores y los sindicatos sacan bandera blanca y se entregan y van al diálogo y todo es diálogo de gente arrodillada, ahí sí, estaríamos soltándole la mano a Cristina. No soltarle la mano a Cristina, ojo, no es solamente Cristina, es la democracia. Yo presento la denuncia contra estos personajes que pedían tanques en la calle, no tanto por ellos, lo presento para defender la democracia. Y defender a Cristina es defender la democracia, si no este país no va a tener democracia.

Ley de Emergencia en Discapacidad - organizaciones dicen estar 'preparadas' para un eventual veto

Página/12 — 2025-07-14T19:41:23Z

La secretaria nacional de Discapacidad de la CTA-T, Remigia Cáceres, celebró la aprobación de la Ley de Emergencia en Discapacidad y apuntó contra el presidente Javier Milei por su amenaza de vetarla. 'Nos pegan, se burlan de nuestras necesidades', afirmó en la 750.

La secretaria nacional de Discapacidad de la CTA-T, Remigia Cáceres, expresó su alivio por la reciente aprobación de la Ley de Emergencia en Discapacidad y cuestionó duramente al presidente Javier Milei por anticipar que podría vetarla. “Estos 20 meses los viví con mucha bronca porque sabíamos que iba a pasar con este Gobierno. Todo el impacto económico que fue sufriendo el colectivo con discapacidad es inconmensurable”, aseguró en diálogo con la 750.

“Nos pegan, no tienen ningún tipo de sensibilidad, se burlan de las necesidades de las personas con discapacidad. Es inmensa la crueldad de este Gobierno”, afirmó Cáceres, quien además repudió la reacción del mandatario ante la ley: “Esa risa burlona de Milei diciendo que va a vetar la ley, riéndose de las necesidades de la gente. Siempre se dice que vamos a llegar a ser como Suiza. No sé si un presidente de Suiza puede llegar a ser tan nefasto como esta persona”.

La dirigenta sindical, asimismo, compartió cómo percibe el descontento social: “A lo largo de estos meses he escuchado varias opiniones. Cuando uno escucha en un taxi, por ejemplo, va escuchando la percepción de la gente. Por un lado, los negros que van a las marchas; por otro, el repudio al ataque a los jubilados. Pero esas opiniones están tapadas por los trolls, los jóvenes planeros. Utilizan a estas personas para tapar las opiniones reales. Yo escucho gente que dice que votó a Milei pero no pensaba que iba a ser así”, agregó.

Pese a todo, Cáceres se mostró esperanzada con el futuro de la ley y advirtió que el colectivo está preparado para resistir: “Creo que este octubre va a ser doloroso para ellos. Confío y creo en la gente. Y creo y confío que esta ley de discapacidad no va a ser vetada, le están frenando la mano y se está cuidando políticamente. De igual manera, las personas con discapacidad estamos preparadas para enfrentar el veto”.

Y concluyó con una mirada crítica sobre el rumbo del Gobierno: “No sé qué visión tenía este Gobierno del pueblo, pero sabemos que no vino a gobernar para el pueblo, sino al 10% de la población más rica”.

Publicada originalmente en: https://www.pagina12.com.ar/841514-ley-de-emergencia-en-discapacidad-organizaciones-dicen-estar

Mercantilización de la educación argentina

CTA Comunica — 2025-01-21T14:56:29Z

El secretario de Educación de CTERA, Miguel Duhalde, conversó en el programa Marca de Radio sobre los desafíos del sistema educativo argentino, en un contexto de ajuste y tensiones sociales, a partir de una investigación realizada por Adriana Puiggrós, Liliana Pascual, Luisa Alberguchi, Andrea Núñez, Andrés Martínez, María Dolores Abal Medina y Miguel Duhalde titulada “Mercantilización educativa en la Argentina”.

Roxana Russo: Lo primero que nos surge, es la similitud con la década del 90. ¿Cuáles son ahora las diferencias respecto de esa privatización o mercantilización?

Miguel Duhalde: Nosotros desde Ctera, históricamente venimos luchando en contra de la privatización de la educación. De hecho, en el tiempo, la Ctera, en la misma fundación, en su documento, en la carta de Huerta Grande, que fue un 11 de septiembre de 1973, expresa entender la educación como un derecho y defender la educación pública como una bandera. Desde ese mismo momento, nosotros estamos en contra de la privatización. El acta dice “incluyendo a los trabajadores y trabajadoras de la educación privada”. Porque no es que estamos en contra de los trabajadores y trabajadoras que se desempeñan en el sector privado, porque una cosa es la privatización, la educación privada, y otra es la mercantilización. La mercantilización tiende a entender la educación como mercancía y el conocimiento como una mercancía. Impulsar los valores del mercado desde el sistema educativo. En cambio la privatización tiene que ver con cuál es el sector que se hace cargo. Por ejemplo tenemos iglesias que se hacen cargo de la educación, franciscanos, barrios, sindicatos, cooperativas. Diferenciamos ese punto de vista.
Hay distintos modos de privatización, que nosotros venimos estudiando a lo largo del tiempo, por ejemplo en los 90, el énfasis de la privatización estuvo más puesto en la descentralización del sistema educativo con la Ley Federal de Educación. El punto clave fue en realidad, provincializar, dejar en manos de las provincias el sistema educativo y romper el sistema nacional, decíamos nosotros en aquel momento y tiene que ver con esa forma de privatizar que es distinta a otros momentos.

R.R.: Aclaremos que dejar en manos de las provincias sin recursos.

M.D.: Había una especie de centralización pedagógica y política del sistema, pero descentralización financiera y administrativa del sistema educativo, quedando a cargo de las provincias el pago de sueldos, del mantenimiento.

R.R.: Pero en esa década del 90 también asomaba la mercantilización de la educación.

M.D.: De hecho, la diferencia con el período actual es que nosotros hoy sentimos que en los 90 peleamos con el original y hoy estamos peleando con una copia berreta de lo que fue la ideología de la tecnocracia de los años 90. Los pensadores, pedagogos, pedagogas de los 90, venían con una reforma educativa que tenía que ver fundamentalmente con entender a la educación como un servicio. Esa es la definición y ese es el debate actual, que se reaviva a partir de que este gobierno intentó, ya con la Ley Bases, Ómnibus, declarar la educación como un servicio, no como un derecho que es lo que habíamos nosotros en el año 2006, con la Ley Nacional de Educación.

R.R.: A ver si podemos ejemplificar en la práctica, cómo se aplica ese servicio. ¿Qué es lo que busca? Yo, empresa privada que quiero intervenir en las políticas de educación de un gobierno. En este caso este gobierno tiene pocas políticas de educación. Pongamos ese ejemplo. Por dónde empiezo, qué hago y cuál es el beneficio.

M.D.: Nosotros vemos como dos grandes formas de intervención por parte del sector privado. Uno es que la educación también se volvió un gran negocio. Es decir, hay empresas que se dedican a invertir en procesos educativos para obtener ganancias. Por ejemplo, en la industria, Pearson es la empresa mundial, la que hace las Pruebas PISA. La OSDE contrató a Pearson para hacer esto a lo que están sometidos casi todos los sistemas del mundo, ya que todos quieren salir bien en la prueba PISA y Pearson es una empresa que no solamente hace las pruebas PISA, sino que además distribuye materiales didácticos, recursos enlatados, plataformas, que son consumidas por trabajadores y trabajadoras de la educación de todo el mundo. Eso produce ganancia para la empresa, pero esta ganancia no solamente es dinero constante y sonante, también las empresas son las que están manejando las grandes plataformas que son las que proveen de la materia prima fundamental en este capitalismo, de plataformas que son los datos privados de las personas, de quienes consumimos o transitamos por las distintas plataformas. Esa también es una forma de ingreso y de maximizar las ganancias a través del mercado que se maneja hoy por las grandes plataformas.
No sólo hacen negocio económico y financiero, sino que además hoy funciona en todo el mundo lo que, cada vez con más claridad, vemos la forma en que operan en eso que se llamó los “think tank”, los tanques de pensamiento, de ideas, centros de pensamiento, depende del marco teórico que se utilice. Están muy interesados en la imposición de la ideología de la derecha, en la imposición de la ideología neoliberal, neoconservadora, en todo el mundo. Tenemos ejemplo en Argentina, en lo que son think tank, operan en el campo político, cultural, económico, social y educativo.
En el campo educativo tenemos algunas ONG que están hoy funcionando como think tank. La ganancia no es solamente la financiera, sino poder imponer los valores del mercado en la mercantilización al interior de los sistemas educativos.

R.R.: Dame algunos ejemplos de lo que ocurre prácticamente con alguna política educativa en algún lugar, en alguna provincia, cuál es la empresa que opera y qué es lo que hace.

M.D.: Vos decías hoy, prácticamente un gobierno que no tiene política educativa. Nosotros coincidimos con esa idea. En realidad, la única política educativa de este gobierno es el ajuste. Desde que asumió Milei, lo que nosotros tenemos es desfinanciamiento, desmantelamiento, se desmontan programas, hay menos recursos, esa es la gran política de este gobierno. Ahora, a lo que estamos habituados a nombrar como política educativa, lo único que está llevando adelante este gobierno es un plan de alfabetización. Digo esto porque es el ejemplo que quiero dar en el sentido de que este plan no es de este Ministerio de Educación. Ahí tenemos una política, la principal fue la degradación de un ministerio a secretaría. Ahí tenés el ejemplo más claro del desinterés que tiene este gobierno por la educación pública.
Este plan nacional, no es un plan que viene por una necesidad, o un interés que demande el sistema educativo. Esto fue previo a la campaña electoral del 2023, una ONG, una fundación que es el Observatorio Argentino por la Educación empieza a instalar que en la Argentina los niños y las niñas no saben leer ni escribir, que hay una epidemia de analfabetismo. Eso no es cierto, porque hasta los mismos números que ellos toman como datos, que para nosotros son números limitados, que son los resultados de las pruebas Aprender, eso da un dato. Solamente un dato sobre un contenido determinado. No da la realidad de un sistema educativo. Que hay dificultades, que lxs niñxs pueden leer mejor, puede ser, pero no es algo que se pueda determinar, solamente midiendo ese resultado. Pero se instala y cuando los que hoy son gobierno eran candidatos, o la oposición aún eran candidatos todos los partidos firmaron el compromiso por la alfabetización convocados por esta Fundación Observatorio Argentinos por la Educación. Tengo mis dudas si sabían o no que no era necesario un plan de alfabetización, porque quizá algunos políticos no tenían ni siquiera la información.
Hoy estamos informándoles a muchos el por qué de nuestras críticas y a qué se debe. Este Argentinos por la Educación es una fundación que nuclea alrededor de 180 otras fundaciones más, que se sumaron a esta campaña. Cada una de estas fundaciones, por atrás tiene empresas que las subsidian. Tenemos a Techint, a Panamerican Energy, Natura, BBVA, a Pérez Companc, bancos como Grupo Petersen, Supervielle, YPF, Banco Nación, La Nación, Clarín, todas estas son empresas de las cuales podés ver las páginas web de cada una de estas fundaciones que aparecen ahí como empresas que cooperan con esto.
Hay una especie de series de agentes o actores, que nosotros llamamos alianzas público privadas, que son empresas, de cualquier características, bancarias, fundaciones, organismos multilaterales, de financiamiento internacional, que se articulan en alianza para llevar adelante e imponer todos estos valores. Tenemos UNICEF, UNESCO, Banco Mundial, el FMI, el BID, que también se articulan y forman parte de esta alianza. Un ejemplo concreto. En Salta se largó una campaña de alfabetización impulsada por Unicef, que la hizo con la Fundación León y con un programa de investigación del Conicet, que el grupo que lo lleva adelante es la línea más retrógrada en alfabetización. Es toda esta línea de la fluidez lectora, del fonema, y además se sustenta con un préstamo del Banco Mundial, que también banca para que se use solamente esa plata en alfabetización y esto después es monitoreado, los resultados son leídos por otra fundación dentro de las cuales está el Observatorio Argentinos por la Educación, la fundación Natura y la fundación Pérez Companc. Es un articulado, una alianza entre todos estos organismos que están en definitiva haciendo la política educativa en lugar del Estado, del gobierno de turno.

R.R.: ¿Cómo se relaciona el docente con eso? ¿Cómo le llega eso al docente de Salta? ¿Cómo se enfrenta el docente con los alumnos a través de estos contenidos elaborados, pergeñados por ONGs, que están a su vez sustentadas por empresas. Cómo le llega al docente y cómo le llega desde el docente a los alumnos.

M.D.: En el marco de la investigación que venimos haciendo no solamente analizamos estas organizaciones, fundaciones, empresas privadas, sino que también hicimos una investigación cualitativa que tiene que ver con grupos de discusión de docentes de todas las provincias, que las hacemos en Ctera, docentes que están alfabetizando en primero, segundo grado y tenemos que la situación es muy diversa. En realidad esto no es un plan nacional, son 24 planes provinciales, porque lo que han firmado los ministros en el Consejo Federal, es que cada uno haga lo que quiera en su provincia. Por lo tanto dentro de muy poco tiempo nosotros vamos a tener que van a hacer una nueva prueba estandarizada midiendo, homogeneizando, sacando un número, un tal porcentaje, que no va a dar cuenta de una realidad, porque hay provincias que están con este método desde hace mucho tiempo, este método de la conciencia fonológica y hay otras que están con métodos que tienen que ver más con el constructivismo.

R.R.: La conciencia fonológica era como cuando antes aprendíamos en épocas de antaño, y la psicogénesis de la escritura buscaba como una comprensión más profunda del texto.

M.D.: Por ejemplo, que el niño que lea “El gato con botas”, no lo lea rápido, sino que entienda que !el gato con botas” era un chanta, para ser sintético. En realidad respetar los distintos tiempos de cada estudiante, porque tienen distintos tiempos de aprendizaje. Por eso para nosotros es muy importante lo que se pudo lograr hace muy poco tiempo, que fue la unidad pedagógica, que ya pasan de primero a segundo sin repetir. En realidad esa unidad pedagógica es contemplar que el primero y segundo como una unidad para tener un tiempo mayor para que el que puede leer en primer grado, bienvenido sea, pero hay quienes necesitan un poco más de tiempo. Eso lo respeta el método constructivista. En cambio el método fonológico que quieren imponer, y la nombro porque Borzone, es una de las representantes de este método. Ella se dedica ir a los medios hegemónicos, fundamentalmente, a decir cosas tales que un año nosotros les damos el método a los maestros, desde ese año los maestros lo tienen que aplicar, y si los niños en una prueba ese año salen mal, el maestro es acusado de mala praxis y tiene la posibilidad de ser llevado a juicio penal. Esta señora es la que impulsa el referente pedagógico del método fonológico.
En esa situación se encuentran los docentes en provincias, en las cuales los docentes han sido formados desde una perspectiva más constructivista y hoy, por ejemplo, en la provincia de Santa Fe se impone este método más tecnocrático, más conductista al que estamos criticando, entonces el maestro, la maestra, se ve tensionado en el día a día de ver cómo hace con un marco teórico con el que está formado y con un curso que le imponen dado por la Fundación Dale a cargo de Diuk, que es la que hoy está dando la formación y estas son las fundaciones que se están llevando el dinero. Estamos en un sistema donde no solo se ajusta el presupuesto, sino que el poco dinero que queda, se lo están llevando las fundaciones que están a cargo de los cursos de capacitación en cada una de las provincias.
En Santa Fe todos los cursos de capacitación sobre alfabetización están a cargo de la Fundación Natura y Pérez Companc, Así en otras provincias, en Salta, en Entre Ríos, pasa lo mismo.

R.R.: En paralelo en redes sociales aparece ese discurso que va penetrando en la familia, en un vínculo que ya está bastante tenso con los docentes, entonces las familias empiezan a tomar posición por un método, que en realidad no tienen ni idea de lo que están hablando.

M.D.: Hay toda una historia que arranca con una campaña del macrismo, con la denuncia contra la docencia, los sindicatos, la responsabilización del docente porque el niño no aprenda, como si no hubiera factores como la condición socioeconómica de la familia. Hay como una idea que la culpa es del maestro, por los resultados de las pruebas PISA, porque los maestros enseñan mal. Hay toda una animosidad en contra de la docencia que se está gestando. Yo escuchaba este tema de la crueldad, la denuncia del otro, el egoísmo, se ha ido perdiendo la idea de la responsabilidad que tiene el maestro, la maestra, de llevar adelante estos procesos tan importantes en estos primeros años del sistema educativo, pero hay factores que van más allá. Si este pibe está 4 horas en la escuela y se va de la escuela y no “morfa” hasta el otro día, el maestro tiene muy pocas posibilidades de que se saque un 8 en la Prueba Aprender.

R.R.: También en otras clases sociales por otras problemáticas. No solamente por el tema económico.

M.D.: Exactamente, la sobreexposición a las tablets, las webs, tiene que ver con otros modos de lenguaje que influyen en las posibilidades. Estamos en una situación muy complicada. Un país estallado ya que hay 24 sistemas diferentes, en los cuales cada uno está haciendo lo que puede. Desde el desfinanciamiento del gobierno nacional, hay provincias que se hacen cargo y lo sostienen y otras que lo están dejando caer. Provincias que están haciendo capacitación y otras que no, y en el marco de un deterioro salarial que hemos tenido en este tiempo. La imposición en muchas provincias del presentismo, que muchas veces, desde un sentido común se ve como algo bueno, que si vos faltás no cobres, pero la verdad es que hay compañeros que están yendo a trabajar enfermos para no perder a fin de mes; se muere un familiar y no faltan porque pierden el presentismo; por quedar embarazada; por estar enferma. Por capacitarse están perdiendo el presentismo también. Esos son factores que influyen también.

R.R.: Cómo operan junto a estas ONGs los medios de comunicación hegemónicos y cuál es, en tal caso, el beneficio que tienen ellos, porque si en los medios, por lo menos en los hegemónicos, siempre se habla de la educación, casi siempre del fracaso de la educación, excepto de algún maestro elegido el maestro del año, vaya a saber por qué motivo, porque hay muchos buenos maestros del año. ¿Cómo operan en este caso, son funcionales?

M.D.: El otro actor, agente, que nosotros identificamos en estas alianzas público privadas tienen que ver con los medios de comunicación. Ahora estamos haciendo una nueva etapa de la investigación.
La investigación arranca con las distintas formas de privatización y cómo participan las fundaciones, las ONGs, y las empresas privadas.
Una segunda etapa de análisis sobre los organismos de financiamiento internacional y en esta nueva etapa investigamos respecto al papel de los medios de comunicación y estamos rastreando cómo, cuáles son las noticias que sacan estos medios hegemónicos en cada momento del año. Estamos viendo cómo van instalando distintos temas, que no son los temas que le interesan a la docencia. Son temas propios del poder hegemónico que utilizan los medios para reproducir este modelo que hoy se impuso en la Argentina, que responde al pensamiento de la derecha, que no pasa solamente en la Argentina, sino en todo el mundo.
Y lo vemos concretamente con esto que te nombraba, con el Observatorio Argentinos por la Educación. Una de las tácticas que han tenido las “think tanks”, a partir de los años 90, es el papel que juegan los medios y la creación de observatorios. Los observatorios son una herramienta de estas think tanks que construyen datos, dan evidencia científica aparentemente. Dan un número, una frase, y ganan en la batalla por el sentido común.
Los medios de comunicación están jugando ese papel de una manera muy clara. Cualquier dato, por ejemplo “los niños no saben leer”, o “7 de cada 10 estudiantes no termina la secundaria”, eso que dice el Observatorio Argentino por la Educación, automáticamente es subido por medios hegemónicos como Infobae, Clarín y La Nación, instalan, circulan la nota, y se imponen sobre el sentido común.
Lo más gráfico fue cuando nosotros denunciamos el Presupuesto 2025 que todavía no fue aprobado por este gobierno. Nosotros, Cifra, Cepa, un montón de organizaciones que estudian el tema salimos a denunciar que había un 40% de recorte en el Presupuesto 2025 respecto al 2023. Eso no fue noticia en ningún momento. Lo salió a decir y salió a decir el Observatorio Argentinos por la Educación tarde, y salió en los medios hegemónicos.

Video de la entrevista:

¿Falsas denuncias?

Estela Díaz — 2024-12-30T16:24:20Z

Cuando la noticia se construye desde el caso suele ser muy efectiva. Impacta, conmueve, nos posibilita ponernos en la piel del que sufre la violencia, la mentira, la manipulación de los hechos para ser perjudicado en una venganza personal. El caso descontextualizado es más efectivo aún. Opera produciendo el sentido de hacer de un hecho particular una conclusión general: ella miente, todas —o casi todas— son mentirosas. En femenino, porque de lo que se trata es de “las mentirosas”.

La falta de evidencia y de metodología que nos sitúe respecto a la dimensión del fenómeno que supuestamente se está analizando es una estrategia que sobredimensiona un aspecto del hecho particular, instalando la sensación de estar frente a un tema de relevancia superior, sin tener en cuenta una mirada completa y fidedigna.

Un buen ejemplo es la discusión de la baja de la edad de imputabilidad o el cobro a los extranjeros en el sistema de salud o de educación, todo sin las lecturas de su real dimensión en la ocurrencia de delitos, del tratamiento actual frente a esas situaciones, del impacto en las camas hospitalarias y presupuestos en el sistema de salud, etc. etc. Todo relato, no importa el dato.

El sustrato para que avancen en la construcción de sentido contra la voz de las mujeres y niñas cuando denuncian está dado, es histórico. El sistema patriarcal de dominación tutelar de las mujeres, quienes pasaban de los padres a los maridos, se comenzó a transformar hace poco más de medio siglo, algo que en la historia de la humanidad lo hace absolutamente reciente, pero, además, la tipificación y las condenas frente a diversos tipos de violencias, como las sexuales, contra las mujeres no tienen más que una o dos décadas de existencia.

La violencia de género en el ámbito familiar, como los abusos sexuales intrafamiliares, eran parte del paisaje y las costumbres, ni siquiera tenían denominación. Las mujeres no tenían lugar donde alojar los padecimientos, ni leyes que las protejan, ni afectos que abracen y ayuden a curar. Todo estaba naturalizado, invisibilizado, silenciado y cargado de autoculpabilización. Un ejemplo palmario de ello es la denominación “delitos contra la honestidad” en el Código Penal para los delitos sexuales, que fue modificado recién en el año 1999, incluyendo los ahora denominados “delitos contra la integridad sexual”. Si, recién entrando al siglo XXI pudo sacarse, por lo menos en lo formal, la connotación moral de los delitos con contenido sexual. Aunque, esta reforma no eliminó la figura del “avenimiento”, que permitía un acuerdo entre violador y violada, con promesa de casamiento, para que cese el delito; figura que se eliminó recién en el 2013, luego del femicidio de Carla Figueroa en General Pico, La Pampa, una adolescente de 18 años que se casó con su agresor sexual y que fue asesinada por él a los pocos días de estar conviviendo.

La moralidad sexual, religiosa, estuvo por años en la base conceptual de la norma penal, tal como ocurría con el delito de aborto, donde el objetivo final no era tanto la sanción penal efectiva como sí el establecimiento de una norma de conducta que reprochaba el sexo fuera del matrimonio y su ejercicio por fuera de su función reproductiva. Las mujeres, incluso las niñas, que tuvieran experiencia sexual previa a la violación, se encontraban frente a una mirada cuasi acusatoria respecto a su consentimiento o no en el hecho denunciado, esto puede leerse en sentencias de violaciones perpetradas por el padre biológico.

El derecho es un discurso social, legitima el poder del Estado para sancionar y establecer conductas socialmente aceptables. Debería, como dice la fe liberal, consagrar la igualdad para todas las personas, pero sabemos que esa supuesta neutralidad está atravesada por relaciones de poder, y que su ejercicio efectivo está consagrado sólo para algunos. Como señalamos, hace muy pocos años y por una extensa lucha colectiva, comenzaron a cambiarse leyes y algunas prácticas judiciales, que empezaron a incluir citas de normativa internacional, perspectiva de violación de derechos humanos y distinciones fundamentales entre las personas, para promover un real acceso a la justicia. Para algunos, y no solo de las derechas, esto es pasarse de rosca, “pasarse dos pueblos”, pretender demasiado.

Nada inocente es el foco puesto en las llamadas “falsas denuncias” por parte del gobierno nacional. Nada más y nada menos que con el ministro de Justicia, la vicepresidenta y legisladores/as tanto nacionales como de la provincia de Buenos Aires. El objetivo manifiesto es aumentar penas a “las mentirosas” que destruyen la vida de “los buenos muchachos”. Una causa noble y convocante si las hay… Para lograrlo no reparan en las formas, todo está permitido, como fue presentar a una joven de 18 años en el Senado de la Nación para leer un texto donde manifestaba haber mentido un abuso por el que su padre está condenado. La senadora Carolina Losada y el ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona han sido denunciados por este hecho por posible comisión de los delitos de “Encubrimiento agravado (art. 277 C.P.), Tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes (Constitución Nacional art. 75 inc. 22) y Violación de los deberes de funcionario público (248 C.P.)”. Se determinará si infringieron nuestras leyes, de lo que no tenemos dudas es de que es éticamente inaceptable exponer a una joven a su propio escarnio público para satisfacer fines políticos de dudosa necesidad.

En verdad, no debemos perder de vista lo que está detrás de este tema, que para nada parece prioritario en el contexto nacional que estamos atravesando. Lo que sucede es que estamos frente a una operación meramente ideológica, en el marco de su “batalla cultural”, que es terminar con los derechos conquistados por las mujeres y diversidades. Volver a reducir nuestra voz, reponer el modelo tutelar, el supremacismo masculino, racializado y propietario. Una sociedad de los más privilegiados, mejor si es de los mil millonarios, como los amigos del presidente en el exterior, que dicen que van a dedicar su fortuna para terminar con los avances en derechos humanos en el mundo. Es un buen ejemplo de cómo se articulan neoliberalismo y conservadurismo para profundizar un modelo deshumanizante, que requiere, como condición necesaria, amordazar la voz de las mujeres.

Con todo esto no estamos negando que puedan existir las falsas denuncias, ni que las mujeres tengan capacidad para mentir. Nada de lo humano nos es ajeno: mentir, violentar, robar, matar. Cualquier persona puede realizar estos actos más allá de su género, sector social, religión, ideología. Una verdad de Perogrullo que en el río revuelto en el que nos encontramos requiere de explicitación. Es cierto que muchas veces se mal interpreta la defensa de los derechos de las mujeres y diversidades sexo genéricas como una especie de esencialismo, que las plantea como personas “castas y puras”, tocadas por un halo de bondad, que siempre son las víctimas y nunca las perpetradoras y que las respuestas siempre son punitivas. Una desviación que no se condice con el objetivo fundamental, que no es la búsqueda de privilegios sino la búsqueda de equidad, de justicia. Poder ser realmente iguales ante la ley, para lo cual resulta imprescindible reconocer las desigualdades de origen, los puntos de partida desnivelados. Para reconocernos de verdad, desde todas las diversidades que nos atraviesan a los seres humanos, para ser tratadas como personas y no subconsideradas por el solo hecho de ser mujeres o identidades feminizadas, como está demostrado que ocurrió, a lo largo de la historia de la humanidad, en el acceso a una ciudadanía recortada, en la falta de acceso a la justicia, pero también en las brechas frente a bienes materiales y simbólicos de la sociedad. Mal que le pese a nuestro presidente, las desigualdades de género son una realidad vigente en el mundo entero, como tantas otras injusticias sociales.

Según un posteo en la red social X de la actual vicepresidenta, las falsas denuncias ocurren en un 7 % de los casos denunciados de violencia de género o abuso sexual. Ninguna de estas afirmaciones tiene comprobación, ni metodología cierta de investigación. Pero supongamos que la tomáramos como dato aproximado, salta a la vista una pregunta ineludible: ¿y el 93 % de denuncias verdaderas? No les importa. Porque, además, poniendo el foco en experiencias minoritarias como las que aducen están poniendo el 100 % de las denuncias en duda. El mensaje, para un Poder Judicial remiso a los cambios progresistas, es sencillo: frente a una denuncia, no empiecen por verificar la gravedad y peligrosidad de los hechos, sino por saber si están mintiendo. Y el mensaje para las personas que sufren violencia también es claro, desalentarlas y ponerlas aún más a la defensiva. Promueven un retroceso histórico.

Solo un dato: en la provincia de Buenos Aires entre junio de 2023 y mayo de 2024 se registraron 230.792 denuncias en el marco de la Ley 12.569 de violencia doméstica, alrededor del 60% fueron causas penales. Salvo que estemos frente a un fenómeno de mentirosas compulsivas y seriales, los datos nos demuestran que en verdad estamos ante una problemática social de enormes proporciones, para la cual necesitamos revisar todo el tiempo nuestra perspectiva de abordaje. Por eso desde el Ministerio de Mujeres y Diversidad de la provincia de Buenos Aires, hicimos cuatro congresos provinciales sobre abordaje de las violencias y destinamos más inversión pública en prevención, fortalecimos la línea 144 de atención las 24 horas y el trabajo con varones, entre otras políticas, para seguir promoviendo el cambio de las conductas. Nosotras creemos de verdad en las transformaciones sociales, sabemos que para lograrlas hace falta el Estado y una sociedad que se organiza, lucha, reclama, acompaña y defiende los derechos conquistados.

Hugo Yasky - Aerolíneas Argentinas: No tropezar dos veces con la misma piedra

El Destape — 2024-10-08T14:25:35Z

¿Por qué el Gobierno detona el conflicto con Aerolíneas e Intercargo y pretende convertirlo en un caso testigo del disciplinamiento hacia los trabajadores a quienes encajona en un callejón sin salida?

Cuando en un conflicto se utiliza una institución legal, como la conciliación obligatoria, es para encontrar una solución. No para dilatar los tiempos y volver a poner a los trabajadores en la misma situación que antes de empezar la medida de fuerza.

Esto lo vivimos en la década del 90. “Ramal que para, ramal que cierra”. De aquellas destrucción del patrimonio público y el sistema de transporte hay documentos escritos por el Banco Mundial que guiaban a los gobiernos sobre cómo incentivar la conflictividad con el personal de las compañías del sector público para favorecer los procesos de privatización. Está escrito. Y el gobierno de Javier Milei, que de novedoso ya no tiene nada, lo está aplicando al pie de la letra.

A lo sumo, puede llamar la atención la impiadosa decisión de utilizar, ellos sí, como rehenes, a los trabajadores. Es una forma, además, de que muchos empleados que son codiciados por otras empresas que compiten con Aerolíneas, por su conocimiento profesional, por su capacidad, sean tentados para irse de la empresa, que es lo que está pasando ahora. Porque para privatizar a bajo costo, no necesitan sólo de un decreto, requieren también del vaciamiento.

Los números que se expusieron en el Congreso de la Nación sobre las cuentas de Aerolíneas no coinciden en absoluto con los que manifiesta el Poder Ejecutivo. Hay enormes diferencias.

Una sociedad que ya vivió las consecuencias nefastas de un proceso de privatización diseñado en función de los poderosos intereses privados no puede tener la ingenuidad ni la fe religiosa en la transparencia del mercado como para entregar por segunda una línea aérea de bandera a los negocios de personajes, vinculados algunos, incluso laboralmente, a quien hoy gobierna la Argentina.

Sabemos que detrás del Decreto de Milei para la privatización de Aerolíneas Argentinas están Alí Babá y los 40 ladrones. ¿Vamos a tropezar dos veces con la misma piedra? ¿O es que no conocemos el robo y la estafa que fue la privatización de Aerolíneas?

Los titulares de la prensa de aquella época dan cuenta con elocuencia de cómo terminó esa experiencia privatizadora.

Aquí citamos algunos: “Casi no hay vuelos entre provincias (abril 2007); “Preocupación en Mar del Plata por la falta de vuelos”; “No se usa casi la mitad de los aeropuertos”; “Sin servicio aéreo en dos provincias”; “Cae la cantidad de viajeros a la Patagonia por falta de vuelos”; “Santa Rosa fuera de ruta”; “Por falta de vuelos más pasajeros optan por el transporte terrestre”; “Malestar por demoras en Aerolíneas”; “Diputados denuncian a Aerolíneas”; “Piden investigar a Aerolíneas”. Así terminó el proceso de privatización menemista que Milei considera el mejor gobierno de la historia.

Más acá en el tiempo, tenemos otro ejemplo en la política de “cielos abiertos”. El informe de la Auditoría General de la Nación sobre la política aerocomercial implementada entre el 2016 y el 2019, la famosa política de “la revolución de los aviones”, es lapidario. No se cumplieron las metas de incremento de pasajeros totales ni por aeropuertos. No se incorporaron de manera significativa nuevas terminales aéreas. No se aportó mayor conectividad. La mayoría de las nuevas líneas aéreas habían dejado de operar para finales de 2019, cuando se fueron con todos los dólares ganados. Se otorgaron rutas aéreas a empresas que no reunían requisitos legales. No se controló la capacidad económico financiera de las nuevas compañías. La Administración Nacional de Aviación Civil, (ANAC), no auditó el cumplimiento de los planes de negocio.

Este informe surge nada más y nada menos que de ANAC.

Tenemos la obligación de evitar que se vuelva a abrir la puerta de un proceso de estafa y de saqueo al patrimonio nacional de los argentinos, del cual forma parte Aerolíneas Argentinas.

Alguna vez en nuestro país tendrán que rendir cuentas y terminar en la cárcel los responsables de empujarnos una y otra vez a este tipo de robos al patrimonio nacional para que muchos de los que hoy se creen impunes empiecen a pensar que es el destino que les espera.